Bunu, ÅŸunu ya da ÅŸunu okuduysanız, MP3 formatına ne kadar sinir olduÄŸumu zaten biliyorsunuzdur…

Mp3, benim gibi müzik dinlemeye Hi-Fi ile baÅŸlamış 30 yaÅŸ üzerindeki kitlenin kulaklarını tırmalayan, kayıplı (lossy) bir sıkıştırma algoritması kullanıyor. Mp3′ün berbat ses kalitesi, her müzik türünü eÅŸit ölçüde etkilemiyor. DoÄŸal olarak, en kötü sonucu klasik müzikte alıyorsunuz. Mp3 fiyaskosunu net olarak duymak isterseniz, iyi bir amfi ve hoparlörü önce CD player’a baÄŸlayın, orjinal CD’den dinledikten sonra bir de o çok sevdiÄŸiniz iPod’a, ya da baÅŸka bir tür ÅŸeytan icadı mp3 player’a baÄŸlayıp dinleyin. Sağır deÄŸilseniz, aradaki fark sizi ÅŸoka uÄŸratacak.

Her MP3 player aynı kalitede ÅŸakımadığı gibi, mp3 encoder’lar arasında da kalite farkları var.

En ciddiye aldığım ve bilgisayar temalı araÅŸtırma sitelerinden biri olan arstechnica, oldukça eski bir makalede mp3 kodlayıcıları karşılaÅŸtırmış. Birinci sırayı, her koÅŸulda, MP^ formatının mucidi Franhaufer’in kendi mp3 kodlayıcısı alıyor. Öte yandan, bu kodlayıcıya eriÅŸmek kolay deÄŸil.

Açık kaynak kodlu mp3 kodlayıcı olaraksa LAME encoder, ticari rakiplerini bile utandırmış ve Franhaufer’in ardından ikinci sıraya oturmuÅŸ. Blade ve Xing’de fena puanlar almamışlar. BildiÄŸim kadarıyla, Video Encoding konusunda oldukça baÅŸarılı olan Nero’nun mp3 kodlayıcısı da oldukça kaliteli. Testte olmadığı için, bunu kiÅŸisel izlenimlerime dayanarak söylüyorum; ancak ciddi bir test yapmadığımı da hemen ekleyeyim.

Öte yandan, ars technica da, ben de bir konuda hemfikiriz; 128kb mp3 kodlaması sakın ola ki yapmayın! Ses hepten çamura benziyor. 192 kb biraz kabul edilebilir kalite sunarken, 256 kb kodlama daha da iyi sonuç veriyor doÄŸal olarak. Ben 384 kb kullanıyorum; ama bildiÄŸim kadarıyla her mp3 player bu kadar yüksek encoding rate’i desteklemiyor. Desteklese bile, ses kaliteleri o kadar kötü ki, çoÄŸunda 192 kb ile 256 kb arasındaki farkı ayırmanız olası deÄŸil.